• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13996830988
    重庆武隆区律师

    合同预期违约制度的明示毁约指的是什么? 重庆武隆区律师婚姻法规

    当前位置 : 首页 > 婚姻法规

    合同预期违约制度的明示毁约指的是什么? 重庆武隆区律师婚姻法规

    * 来源 : * 作者 :
    关键词: 重庆武隆区律师在合同履行中,合同的一方或者双方甚至多方都可能出现违约的情形。预期违约也就是叫做先期违约,是违约的一种。那么关于合同预期违约制度的明示毁约指的是什么?下面,就由律师法律网站小编为大家带来关于合同预期违约制度的明示毁约的具体内容,希望可以帮助到大家。

    在中,合同的一方或者双方甚至多方都可能出现违约的情形。预期违约也就是叫做先期违约,是违约的一种。那么关于合同预期违约制度的明示毁约指的是什么?下面,就由小编为大家带来关于合同预期违约制度的明示毁约的具体内容,希望可以帮助到大家。

    1、明示毁约发生在后至合同履行期届满之前这段时间内,合同生效前,当事人双方处在与新要约过程中,只要没有承诺,则不对对方产生合同的权利义务,因此不存在违约之说;而合同生效履行期届满后,如一方违约则是实际违约,并非预期违约。

    2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿,这种意愿不是含糊不清的,是不附任何条件的终的意愿,也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。

    3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务,如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话,则不会妨害合同设立的根本目的的实现,因而不构成明示毁约。

    4、明示毁约的成立须无正当理由,即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由,如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等,如因这些原因致使合同不能履行,则不构成明示毁约。

    明示毁约与履行拒绝。履行拒绝是指合同履行期限到来之后,无正当理由而不履行合同义务,它与明示毁约的根本区别即在于对合同义务的不履行发生在履行期限到来的前后。实践中有同志将两者合二为一,认为从法律形态上或法律后果上来说都是对合同主要义务的根本不履行,故而应将明示毁约置于履行拒绝之中。但笔者认为,两者虽有都是无正当理由而拒绝履行的共通处,但如前 所述明示毁约是一种特殊的违约形态,履行拒绝则是实际违约,如将二者雷同,不利于保护受害方的救济获得。

    1、如混同两者,当合同一方当事人明示毁约时,对方当事人只能坐等履行期限的到来而提起法律救济,不能提前获得,只能眼睁睁地看到双方交易的秩序已被破坏而无力无助,而待到履行期限届满时行使救济权,损失已然遭到扩大。

    2、如混同两者,则不存在违约状况是否可以消除的情形。前已述明示毁约是 一种“违约的可能或危险”,如一方明示毁约后在对方尚未提起法律救济前,在履行期限到来时仍基于诚实信用的考虑而克服种种困难撤回了毁约的意思表示,履行了合同,则原毁约方尚未构成违约。而履行拒绝则是完全的违约,即一旦履行期满而拒绝履行义务就必然构成违约,应承担,此情无力可消除。

    3、如混同两者,必然导致违约损害赔偿的混乱。明示毁约损害了通过合同可信赖的利益,这种利益往往要较履行拒绝时已然发生的实际利益的损失要轻,在当事人作出明示毁约的意思表示后,对方当事人应采取合理的措施来防止损失的扩大,如对此予以放任,势必加重了毁约方的责任。

    在上文中,律师法律网站小编为大家带来了关于合同预期违约制度的明示毁约的相关内容,相信大家在阅读了上文的内容过后对于这方面的知识也有了一定的了解。如果您还有什么其他不清楚的地方,您可以在律师法律网站向在线的专业律师进行提问。